Bli den første til å kommentere denne artiklen!
Du må være innlogget for å skrive en kommentar. Logg inn eller registrer.
Heming Olaussen 14-05-2013 09:01:
På kommunens åpne høringsmøte 13.5. tok flere til orde for at det trengs en ny og framtidsretta ungdomsskole i Re, slik skolerapporten også foreslår. Problemet er pengene. Eller mangel på penger i en stram kommuneøkonomi. Kveldens sterkeste applaus kom da en av foreldrene i klare ord påpekte at dette nå måtte løses, og det var bare en måte å få det til på; En målrettet eiendomsskatt, øremerket for skole! Det var tydelig gehør for dette i forsamlingen av interesserte, foreldre og andre, og det kom interessante signaler også fra politisk hold om behovet for nytenking og å kanskje sette kjepphester på stallen i den gode saks tjeneste. Det skal ikke stå på SV, for å si det sånn! Vi har, til dels sammen med AP, vært klare på at en slik dugnad må til. Privatøkonomisk har de fleste det veldig bra i Re. Da er det nesten absurd å være vitne til det forfallet som er på ungdomsskolen, samtidig som det vil være behov for et styrket vedlikehold også av andre skoler i årene som kommer. Re er, heldigvis, en vekst-kommune. Noe av det viktigste nye innbyggere ønsker, er en god skole for ungene sine. Den utfordringa kan Re makte, men ikke uten en styrket kommuneøkonomi. Nå har foreldre pekt på oppskriften. Ordføreren har signalisert et åpent sinn. Det er ingen skam å snu. Særlig ikke når det er våre barns (og barnebarns) framtid det gjelder!
Gerd-Eva Holtung 02-05-2013 14:11:
Saken 5K samarbeid i kommunestyremøte 30/4 handlet om fremtidig muligheter for dialog og samarbeid, ikke kommunestruktur slik Heming O. SV hevder. Dessuten ivrer det samme partiet for et formalisert 3K samarbeid med felles kommuneplan. Dette blir jo virkelig tredd ned over hodene på folk. Nei, la oss være positive til samarbeid og ikke tale med to tunger. Klar tekst og tale.
Heming Olaussen 01-05-2013 07:44:
Kommunestyret vedtok i går kveld å gå inn for 5K-samarbeidet, med Re, Stokke, Andebu, Hof og Holmestrand (evt. også Lardal), men mot SVs og FrPs stemmer. Disse 5 representantene stemte for et forslag fra SV om å si høflig nei takk til 5K, og fortsette det eksisterende 3K-samarbeidet med Holmestrand og Hof.
Problemet med vedtaket i går er ikke bare at det betyr enda flere og mer krevende møter for ansatte og politikere. Problemet er at vi ikke veit konsekvensene av vedtaket! Fra ordførers, SPs og Felleslistas side ble det bedyret at dette betyr samarbeid - ikke kommunesammenslåing. Se gjerne på debatten på nettet, på Re kommunes hjemmeside. Spørsmålet er om dette blir veldig naivt, og bare kaster blår i øynene på folk? Venstre er bare for størst mulig kommuner, så de var utmeldt av debatten. Nå skal prosessen drives videre av rådmennene. De er nok ganske helhjerta for at sammenslåing skal bli resultatet til slutt. Så skal politikerne komme etterpå og ta stilling til det rådmennene måtte foreslå. Det kan bli krevende. Men vi får se - nå er vedtaket gjort. Ingen veit hva det egentlig betyr. Men vi skal følge godt med og se om AP, SP og Felleslista har sine ord i behold, eller om dette bare er en måte å trikse med ord, mens en kommunesammenslåing allerede ligger i kortene. Følg med du også!
Heming Olaussen 15-04-2013 07:48:
NB: Kommunestyremøtet som skal avgjøre dette er 30.april.
Heming Olaussen 15-04-2013 07:44:
Uansvarlig å vedta kommunesammenslåing nå!
Rydd opp i eget bo først.
I sak til administrasjonsutvalget i morgen, og kommunestyret 3.4. innstiller Rådmannen på at vi skal "forlove oss med sikte på ekteskap" med Stokke, Holmestrand, Andebu og Hof kommuner. I realiteten skal Re kommune oppgis som egen kommune.
Re SV er ikke enige i dette. Det vi reagerer på i saka er imidlertid hvor tynt faktagrunnlaget for en så vidtgående beslutning er. Hva er gevinsten? Hvor er fordelene? Hva er ulempene? Det står det ingen ting om! Det handler bare om at dette "må" vi gjøre, ellers risikerer Re å bli en utkant i Tønsberg kommune, etter et eventuelt regjeringsskifte til høsten. Ideen om "5K" er unnfanget i angst, ikke i trua på at dette virkelig betyr noe nytt, flott og stort for Re kommunes innbyggere! Dette er det jeg kaller uansvarlig. Vi har satt i gang bygging av nytt omsorgsbygg til over 400 millioner kroner. Vi holder på med en debatt om skolestruktur. Våre ansatte er hardt pressa. 3 K-samarbeidet med Hof og Holmestrand har så langt vært mer en fiasko enn en suksess. Likevel skal vi nå bruke enormt med tid, krefter og ressurser på et nytt, krevende og usikkert prosjekt. Dette kan ikke Re SV være med på. Av hensyn til innbyggerne og de ansatte. Vi krever at saka utredes mye grundigere. Vi ønsker å trekke innbyggerne med i beslutningen. Vi vil rett og slett at lokaldemokratiet skal tre i kraft, og at en så vidtgående beslutning må stilles i bero i påvente av et bedre kunnskapsgrunnlag, og en virkelig demokratisk prosess der det angår mest - innbyggerne - tas på alvor og blir bedt om å si sin mening. Hastverk er lastverk. I tillegg: Re SV mener de folkevalgte i stedet burde gjøre alt de kan for å påvirke egne partier og sine stortingsrepresentanter til å respektere lokaldemokratiet og la Re sine innbyggere og folkevalgte bestemme sin egen skjebne. Det er sånt vi har demokrati til. Angst er en dårlig veiviser for kloke beslutninger.
Heming Olaussen 14-02-2013 13:33:
Ingen framtid for Re?
Det er mange i det kommunale vestfold-landskapet som er på frierføtter for tida. Fem ordførere har helt overraskende funnet ut at massefrieri er tingen.
SP- og Høyre-ordførerne i Re, Hof, Holmestrand, Stokke og Andebu har funnet ut at et samarbeid – helst kommunesammenslåing - mellom disse fem kommunene er en god ide. Etter at Tønsberg ikke ville stille opp på et samarbeid om et lokalmedisinsk senter, slik kommunene blir pålagt å ha, ble plutselig «5 K» lansert med et felles utspill på nyåret. Uten forutgående prosesser, uten involvering av andre folkevalgte, ansatte eller innbyggere.
Motforestillinger er det mange av. Det er ikke dermed sagt at et slikt samarbeid er helt utenkelig. Vi vil, med utgangspunkt i Re, likevel hevde at vår kommune burde kunne stå på egne bein. Både fordi vi er en kommune i sterk utvikling, fordi vi ganske nylig har vært gjennom en kommunesammenslåing, og fordi vi er i ferd med å bygge en sterk og stolt Re-identitet. Re SV gikk til valg på parolen: «Ja til en sjølstendig Re kommune». Vi synes også at dette litt paniske forslaget om 5 K er veldig defensivt i forhold til en angst for at en eventuell blå ny regjering vil tvinge fram kommunesammenslåinger, enten vi vil eller ikke. Det vitner om lite sjøltillit.
5 K virker som en lite naturlig konstruksjon. Ut fra erfaringene med sammenslåing av Våle og Ramnes, mener vi det er noen viktige forutsetninger for at et samarbeid skal fungere; Et naturlig felles senter, felles kommunikasjoner – at det er veier kommuner imellom som folk bruker, en noenlunde lik næringsstruktur, en slags felles identitet. Vi mener dette er problematisk i dagens 3K, med Hof, Holmestrand og Re, men enda mer med det foreslåtte 5 K. Vi oppfatter Stokke og Holmestrand som «stasjonsbyer» og kystkommuner, sjøl om de også har innslag av landkommune. Naturlige reisemønstre tilsier ikke mye reising mellom Stokke og Hof/Holmestrand/Re, eller mellom Andebu og Holmestrand. At Stokke og Andebu samarbeider, virker ganske naturlig, det samme med Hof og Holmestrand. Muligens tenker man seg Re som et slags «bindeledd» mellom disse to konstellasjonene, men vil det fungere? Vi ønsker å bidra konstruktivt i debatten, sjøl om vi prinsipielt mener Re bør forsvares som egen kommune. Vi vil legge fram ideen om et «4 K» som vårt innspill; Et samarbeid mellom Re, Andebu, Hof og Lardal. Fellesnevneren er landbruk og utprega landkommuner. De fire kommunene grenser til hverandre (Andebu likevel ikke til Hof – der går veien gjennom Vivestad), men viktigst er felles identitet og tilknytning til det å være landkommune. Slik sett er vi åpne for at Mulvika burde avgis til Holmestrand, dersom innbyggerne der ønsker det. Re er uansett ikke noen kystkommune av betydning. Andebu og Re samarbeider i dag om skoletilbudet ved Høyjord skole. Mange fra Hof reiser gjennom Re på jobbreise til/fra Tønsberg. Lardal grenser til Andebu, Hof og Re i nord. Vi ser det er utfordringer også ved denne løsninga, eksempelvis Kodal, men vi tar her til orde primært for et fornuftig samarbeid, heller enn kommunesammenslåing. Skulle en slik sammenslåing likevel se dagens lys, etter ja-flertall i folkeavstemminger, ville en ny «Indre landkommune» i Vestfold omfatte ca. 20.000 innbyggere. Re ville nok være størst, men ingen skulle behøve å føle seg som en taper. Her forutsettes det nok gode og langvarige prosesser for nærmere «bekjentskap», samtidig som dagens «3 K» (Re/Hof/Holmestrand) og «2 K» (Stokke/Andebu) må avvikles. Det må det være opp til hver enkelt kommune å avgjøre. Vårt forslag er ment som et innspill i debatten. Å har de folkevalgte i Re, fornuftig nok, vedtatt å bruke noe tid på denne prosessen, og utsatt saken til nærmere mai. SV vil gå inn i dette med et åpent sinn for argumenter, men mener så langt at det er mange påstander om udokumenterte «stordriftsfordeler», mens verdien av nærhet, demokrati og identitet ser ut til å spille mindre rolle for de giftelystne. Kanskje samboerskap basert på samarbeidsavtaler heller er tingen? I hvert fall i første omgang?
Jan Jensen, leder Re SV
Heming Olaussen, gruppeleder SV Re kommunestyre
Heming Olaussen 18-12-2012 09:39:
Desembermøtet i kommunestyret - også kalt budsjettmøtet - ble en stor oppmuntring! Veldig mange gode vedtak om påplussinger til utsatte eller vanskeligstilte grupper. For SVs del vil jeg ubeskjedent si at behandlinga viser at det er viktig at SV er representert i komunestyret!
Jeg skal ta det i tur og orden:
1. SV fikk enstemmig tilslutning til følgende om flytting fra kommunalt eid bolig: "Ingen beboere i kommunale leiligheter (onfattet av dette budsjettforslaget) skal måtte flytte fra sitt bosted uten at det foreligger skriftlig, informert samtykke." Det betyr i klartekst at beboeren fullt ut bestemmer sjøl om han/hun vil flytte. Tanken bak er at dette vil skape ro og trygghet om noe det har vært mye uro omkring. Så får det opp til kommunens folk å forklare og overbevise beboere, pårørende opg hjelpeverger om at flytting evt. vil være til det bedre for dem. Uansett er det beboerne som bestemmer. Alt skal skje 100 % frivillig.
2. SV fikk enstemmig tislutning til at samhandlingsreformens konsekvenser for Re skal utredes, og en rapport legges fram for kommunestyret i februar. Vi går mot en minus på 2 millioner. Det skulle gå i null - ja det var meninga at reformen skulle gi rom for forebyggende satsing. Det ser vi lite til. Samtidig ser vi at f.eks. Stokke går i pluss med 1,5 million. Noe er feil? Men hva? Og kan noe gjøres? Det skal vi se på i februar.
3. SV var blant de partiene som fremma forslag som fikk enstemmig tilslutning, bl.a.:
- 60.000 plusses på for å opprettholde oppmuntringspenger (10 kr. timen) til folk som får et hjelpetilbud ved Dal gård
- 33.000 til styrking av tilbudet ved Elverhøy lærings- og mestringsenhet
4.Alle de øvrige partiene slutta seg til forslag fra Venstre/Felleslista og FrP om
- styrking av avlastningstilbudet for funksjonshemma barn med 100.000 kr
- økt tilskudd lag og foreninger 50.000
- opprettholde dagtilbud funksjonshemmede 350.000
5. Det var enstemmig tilslutning til formannskapets forslag om å opprettholde dagplassene ved Re sykehjem med 100.000 kr
6. SPs forslag om å søke samarbeid i 3K for å få på plass et bedre tilbud med syns- og hørselspedagog fikk enstemmig tilslutning.
7. APs forslag om å vurdere å bevilge økte midler til Barne- og ungdomsrådets disposisjon fikk enstemmig tilslutning.
Jeg vil på SVs vegne berømme partiene i kommunestyret for konstruktiv vilje til å finne fram til gode løsninger. Jeg fikk ny tro på at Re lever opp til sitt gode rykte som en varm kommune etter dette!
Så kommer vi tilbake til omsorgsbygget i eget kommunestyremøte i januar, og til skoleutredninger i løpet av våren. Vi har fremdeles store utfordringer foran oss. På SVs vegne framhevet jeg i kommunestyret at jeg ikke tror at Re kommer utenom å innføre eiendomsskatt fra 2014 for å løse utfordringene i skolesektoren. Vi får se!
God jul og godt nytt år til alle ReAvisas lesere.
Sidsel Sveia 29-10-2012 18:30:
Jeg lurer på hvem det er som betaler for lysgilde på Bispeveien ??? Det står jo lys på hele dagen !! Vi oppfordres til å tenke miljø og spare strøm som privatpersoner og så har det offentlige gatelys på i fullt dagslys ?!! Sløs spør du meg.
Sidsel Sveia 29-10-2012 18:20:
Jo for enkelte gjør den nok det. Noen har jo julenisser og julelys hengende ute hele året.
Heming Olaussen 29-10-2012 11:39:
Kan det tenkes at dine og mine penger havner i skatteparadiser? Via firma som tar oppdrag for Re eller det offentlige Vestfold, men som via stråmenn eller et bakenforliggende eierfirma styrer inntektene sine slik at de unndras beskatning? Organisasjonen Attac Norge har igangsatt en kampanje retta mot norske kommuner og fylkeskommuner for å få disse med på å sikre at nettopp dette ikke skal skje. Også Transparency International er opptatt av at skatteparadiser brukes for å skjule lyssky virksomhet i næringslivet. Som gruppeleder for Re SV tok jeg temaet og kampanjen opp i en interpellasjon i Re kommunestyre 16.10. Med henvisning til at blant annet Helsinki, Malmø, Kalmar og en rekke franske byer har erklært seg som «skatteparadisfrie soner», gjennom politiske erklæringer, eller ved å legge bestemmelser inn i sitt etikkreglement, eller i innkjøpsreglementet. Rent operativt kan man legge inn en tekst i anbudsutlysningene, som påbyr anbydere, eller deres «morselskap» å ikke benytte slike skatteparadiser. I vår tid, med stadig økende kommersiell interesse for offentlige midler, er dette et viktig tiltak for å sikre åpne og ryddige forhold i kommunal sektor.
Ordførerens svar var svært positivt! Hillestad henviste til at Regjeringa har vedtatt å innføre s.k. land-til-land rapportering (LLR) -selskaper må rapportere om utbetalinger til myndighetene i alle land de driver virksomhet - fra 2014, og videre at det er et krav om at om at dette må utvides slik at det blir mulig å se skatt og overskudd i hvert enkelt land.
Ordføreren sa det enkelt og tydelig: «Man bør ikke bruke ærlig innbetalte skattepenger til å betale selskaper som unndrar seg beskatning. Verdier skapt i Norge, enten det er offentlig eller privat, skal være underlagt norske skatteregler».
Så er dette antakeligvis et begrenset problem i en liten kommune som Re. Derimot kan man se for seg at det er en større utfordring i bykommunene og i Vestfold fylkeskommune. I Vestfold har vi en spesiell samarbeidsordning for innkjøp – VOIS (Vestfold Offentlige Innkjøps Samarbeid). Her brukes betydelige offentlige midler, også på vegne av Re. Utfordringa går dermed til Vestfold-samfunnet, representert ved VOIS; Dere bør ta signalene fra regjeringa og fra Re på alvor, og gå gjennom deres rutiner og reglementer, for å sikre at offentlige midler i Vestfold ikke forsvinner til skatteparadiser. Som ordføreren sier i sitt svar til meg:
De som benytter seg av skatteparadiser har en stor konkurransefordel framfor de som ikke gjør det, ved at de kan legge inn lavere anbud.
Dette er en unik mulighet til å handle lokalt for å påvirke et globalt problem som rammer det store flertallet av verdens befolkning, da overskuddsflytting for å unngå skatt er den største årsaken til kapitalflukt fra fattige land.
Her går altså solidaritet og egeninteresse hånd i hånd. VOIS og deres eiere – Vestfoldkommunene og Vestfold fylkeskommune - er herved utfordret. La Vestfold, inkludert Re, bli et foregangsfylke for etikk og åpenhet i Norge!
Harald Martin Bræin 01-10-2012 23:07:
Nå for tiden er faktisk mørketiden på full fart tilbake igjen. Jula vil vel også i år komme brått på og forsvinne like fort, men ikke varer den til påske vel?
Heming Olaussen 12-09-2012 11:09:
Om å tilfredsstille behov i befolkninga.
Det har vært store medieoppslag rundt Re kommunes håndtering av en sak, der en mor mener at hun trenger mer avlastning i forhold til sin funksjonshemmete sønn enn det kommunens fagansvarlige har gitt tilbud om. Slik jeg oppfatter det, har kommunens tilbud vært gitt på basis av en oppfatning av hva som er faglig forsvarlig – altså et slags minimumsnivå, og at dette ihvertfall delvis er basert på de budsjettrammer som er gitt av de folkevalgte. Saken er fra politisk hold tatt opp i formannskapet, som har fattet vedtak der de ber rådmannen framlegge en sak for kommunestyret som skal legge fram alternative avlastningstilbud for familier med psykisk eller fysisk funksjonshemmet ungdom, og konsekvensberegne dette. Saken er ventet å komme til kommunestyrets budsjettmøte i desember.
Saken er spesiell, på nesten alle måter – og ikke minst saksbehandlingsmessig.
Min anerkjennelse går til det engasjement som her er vist fra diverse medlemmer av kommunestyret i sakens anledning. Siden dette åpenbart handler om en enkeltsak – uansett hvordan man ønsker å omskrive dette faktum – kfr. også sakens overskrift i formannskapet; «Medieoppslag avlastningstilbud i Re» – må jeg si at enkelte av mine ærede kolleger her har gått lenger i ombudsmannsrollen enn jeg trodde det var grunnlag for i de reglementer som kommunestyret sjøl har vært med på å vedta når det gjelder forholdet mellom politikk og administrasjon. Dette åpner for interessante perspektiver for framtida.
De spennende foregangseksemplene vi har vært storøyet vitne til via Tønsbergs Blad setter etter min mening en ny standard for politisk håndtering av saker som man ville tro helt åpenbart befant seg på den faglige og administrative banehalvdel. Når så ikke er tilfelle, ser jeg fram til givende diskusjoner i hovedutvalg og kommunestyre med basis i livssituasjonen til en rekke trengende grupper i kommunen vår, så som rusavhengige, barnevernsbarn, mennesker med psykiske lidelser og en rekke andre medborgere som alle nok må sies å leve i den situasjonen formannskapet så glimrende uttrykker i sitt vedtak: «En avstand mellom det tilbudet som gis og det som forventes av familiene» (les: brukerne).
Desto større blir imidlertid min forundring, når jeg er smertelig klar over at noen av de samme representanter som har engasjert seg så hjertelig i denne saken i forutgående møter i kommunestyret for eksempel har foreslått at 3-millioners kuttet i skolesektoren fra 2015 i stedet skulle overføres helse og omsorg(!) Eller noen engasjerte som ville opprettholde 3%-målet for overskudd i kommunen, hvilket vil innebære kutt eller reduksjoner på opptil 15 millioner fra dagens nivå (!!)
Jeg får det bare ikke helt til å henge på greip.
Det mest begripelige i denne saken er følgende: Dersom media griper tak i en enkeltsak oppstår det både en korttidshukommelsessvikt og en politisk panikk hos enkelte. At man ønsker å skape en god velferdskommune for familier og brukere er flott! At man samtidig har bidratt til å sparke beina under de politiske forutsetninger som skal til for å tilby en slik kommune blir for meg en politisk spagat. Veien fra empati til apati kan bli kort. Men vi får jo se hvordan man skal komme opp på beina igjen når saken kommer til kommunestyret, og da knytta til budsjettdebatten.. Skal vi måtte basere oss på at media følger opp med nye eksempler på avstand mellom tilbud og forventning mellom trengende grupper i lokalsamfunnet vårt? Eller skal det legges opp en sammenhengende politikk som gir forutsigbarhet både for brukere og våre egne fagfolk?
Jeg er tilhenger av politikere som ombudsmenn for befolkninga, ikke minst for svakstilte grupper eller enkeltpersoner som lett faller utafor. Men jeg er også tilhenger av politikere som er konsekvente og som står den ene dagen for det de gjorde den forrige.
Heming Olaussen 06-06-2012 15:17:
Gratulerer til et enstemmig formannskap! Det historiske vedtaket i formannskapet 5.6. om å bygge nytt omsorgsbygg på Revetal betyr et kjempeløft framover for kommunen og kommunens omsorgstrengende! Det at det var enstemmig betyr etter alle solemerker at det vil bli vedtatt endelig i kommunestyret 20. juni. Det vil virkelig være en merkedag i Re kommunes korte historie - ja, det vil være det største løftet som er gjort i både Re's, Våles og Ramnes' historie! Et bygg som skal huse 116 sykehjemsplasser og omsorgsleiligheter, til avløsning for alle de gamle tilbud Re har i dag på ulike steder. Et tipp-topp moderne bygg som vil være attraktivt både for beboere og personale, og som vil være med på å utvikle Revetal videre til det knutepunkt det er blitt i Re kommune, og regionalt.
SV har hele veien vært av de partier som entydig har gått for omsorgsbygget, så ingen skal være i tvil om vår støtte. Sjøl om noen kan synes det er vemodig å avvikle Krakken og Våle sykehjem m.m. så er dette det de eldre (Eldrerådet) har ønska, det er dette de ansatte har ønska, og jeg tror alle etter hvert se det kloke og framtidsretta i det vedtaket vi i kommunestyret vil gjøre 20.6. At det i tillegg innebærer at det skal bygges tilbud andre steder bl.a. for rusavhengige og barnebolig for hjelpetrengende barn, er bare med å gjøre dette til en enda større dag for oss som er opptatt av befolkningens ve og vel - og særlig de som har lite håndbagasje. Gratulerer til formannskapet!
Heming Olaussen, kommunestyrerepresentant for SV
Heming Olaussen 05-06-2012 13:54:
Re kommmune og miljøet;
FRA FYRTÅRN TIL SINKE I EN JAFS?
Foran kommunestyremøtet i Re 20.6. foreligger det fire forslag som alle har det til felles at de vil nulle ut Re kommunes miljøsatsing de siste årene. Går Re baklengs inn i framtida?
Re kommune har store miljøutfordringer, hva enten vi snakker om CO2-utslipp, fornybar energi, villfyllinger, tilrettelegging for syklende, kollektivtilbud eller andre klima- og miljøspørsmål. I mange år solte kommunen seg i glansen av ulike satsinger, og ble også som en av de første her i landet utpekt som ”grønn energikommune”. Statlig bistand kom på plass, og kommunen fikk rykte på seg som en foregangskommune.
Nå skrus klokka tilbake, dersom kommuneadministrasjonen får sin vilje. Om formannskapet i tillegg klarer å legge ned og selge ut Miljøstasjonen er tilbakeslaget komplett for Re kommune ”ny og varm”. Det er i forslaget til økonomiplan 2013-2017 alle disse sakene dukker opp.
La oss ta det sak for sak:
1. Det mest alvorlige; Stillingen som miljøkonsulent foreslår inndratt. Det betyr at det i praksis vil være ingen i kommuneadministrasjonen med hjerte og ”drive” for miljø. Ingen som vil ivareta miljøperspektivet i utbyggingspolitikken, som tør å stille seg kritisk til Langøyas stadige utvidelser, som har kompetanse på fornybar energi, som ønsker å engasjere befolkningen i miljødugnaden.
SV leiter nå i alle kroker av økonomiplanen for å kunne opprettholde stillingen. Men
også hos de andre partiene må det finnes et engasjement. Finnes det?
2. Helt overraskende foreslår rådmannen at Miljøforum skal nedlegges. Dette er møte-
punktet mellom miljøkommunen Re og det folkelige engasjementet. Her har Vel-
foreningene, ungdommen, entrepenørene og bøndene kunne si sitt og legge fram
sine ideer. Her har det vært idedugnader, her ble spesialnummeret av ReAvisa om
miljøkommunen Re 2030 skapt, her har ideer om aksjoner for gang- og sykkelstier vært drøfta, her har fokus vært sterkt på fornybar energi. I siste møte foreslo SV at rådmannen skulle legge fram en sak om bruken av klimafondet (se pkt. 3). Rådmannen svarer med ei tynn suppe av en sak som går ut på å legge ned Miljøforumet! Den må avvises, og rådmannen må svare opp kommunestyrets vedtak i stedet. Vi kan gjerne ha
en evaluering av Miljøforumet. Det er ikke sånn at alt skal være hogd i stein. Kanskje finnes det bedre måter å organisere miljødugnaden i kommunen på? Kanskje andre måter å komme på offensiven overfor befolkninga på? Slike ideer bør absolutt slippes til. Saksutredninga handler kun om nedleggelse, ingen ting om noe som peker mot noen offensiv tenking for framtida.
3. Avvikling av miljø- og klimafondet på 4,7 millioner kr. Det kan nesten virke som om
det er blitt et problem for administrasjonen at Re faktisk har pekt seg ut på landsbasis
med et eget klimafond. Som innbyggerne har kunnet søke på for å lette overgangen
fra CO2-utslipp til mer klimavennlig energibruk. Mange har fått glede av fondet. Nå
baserer rådmannen sitt forslag på et innspill fra revisor om at det visstnok skal være
ulovlig å bruke penger fra et kapitalfond til å gi tilskudd til enkeltinnbyggere. Kjære
vene – dersom det hadde vært vilje til det, hadde man lett funnet løsninger på dette formalproblemet. Rådmannen ser i stedet muligheten for å legge ned hele fondet,
og bruke opp pengene – riktignok på fornybar energi – men uten noen bredere
evaluering av erfaringene så langt, eller alternative tenkemåter. Kommunestyrets
flertall (unntatt SV og Venstre) har i praksis sluttet seg til dette i siste kommune-
styremøte.
4. Miljøstasjonen foreslås nå av formannskapet avviklet som kommunal enhet. I
stedet mener man at virksomheten kan drives av andre, og man vil selge eller leie ut stedet. Gevinsten ved dette skal være 100 kroner mindre i renovasjonsavgift for deg og meg! Heller ikke SV mener at Miljøstasjonen slik den drives i dag skal unntas fra
kritisk vurdering. Men vi sakner en annen tilnærming fra formannskapet; Man ser ut
til å gå over bekken etter vann; NAV i Re og ASVO Revetal er bare to av flere som kan tenkes å være interessert i å utnytte Miljøstasjonen mye bedre enn i dag. De vil
slik jeg forstår det se på Miljøstasjonen som en ressurs – en mulighet for å drive
stedet både mer miljøvennlig og mer sosialt enn i dag; Det er mange i kommunen som trenger en jobb å gå til, et sted å trene og avklare sine jobbmuligheter, et sted for aktivitet, sysselsetting og fellesskap. Kanskje Miljøstasjonen i langt større grad kunne utnyttes til dette. Kanskje stedet til og med kunne drives med bedre økonomisk resultat for kommunen på denne måten? I det hele tatt saknes nytenking utover dette ene – å redusere kommunens kostnader og evt. selge mest mulig eiendom. Nå ble riktignok vedtaket i formannskapet justert noe, slik at jeg tror og håper det skal være åpning for en framtidig drift som nettopp åpner for andre innslag enn den litt av-
grensa drifta som vi i dag ser på stedet.
Staten har klare forventninger til kommunene om å ta sin del av klimatiltakene for å få ned Norges CO2-utslipp. Ei klimamelding er under behandling i Stortinget. Imens blir været i verden våtere og villere, og antall klimaflyktninger øker. Også Re er et sted i verden. Vi må og kan ta vår del av ansvaret. I tillegg har vi lokale problemer å løse. Men da må vi ikke avvikle alt som har miljøet som sitt kjennemerke. Re må ikke sette seg på sidelinja og la alle andre ta ansvar. Det likner ikke det Re vi er blitt vant til – foregangskommunen.
Heming Olaussen, Re SV
Sidsel Sveia 01-04-2012 16:45:
Mørketiden er på hell og vårtegnene dukker opp fler og fler...så nydelig det er med vår ! Synes ikke alle det da ?? Eller er det noen som heller vil ha mer vinter og jul nå ? Jeg synes det er på høy tid å pakke ned julepynten og nisser som ennå står ute. det er rett og slett usmakelig.
Heming Olaussen 27-10-2011 09:37:
Viser til oppslaget i ReAvisa fra siste kommunestyremøte. Kommunen er i en åpenbart vanskelig økonomisk situasjon. Det skyldes dels at Vestfold kommer dårlig ut mht. statlige overføringer, delvis at vi har ambisjoner om å gi et godt velferdstilbud til innbyggerne, og ikke minst - et anstendig hjelpetilbud til de som har det aller vanskeligst. Det er ikke enkelt å være nyvalgt kommunestyrerepresentant med ansvar for et balansert budsjett, når behovene står i kø; I eldreomsorgen, i barnevernet, i skolen, når det gjelder vedlikehold av veier og bygninger, trygge skoleveier osv.
For meg blir det da et paradoks at vi alle ønsker en god velferdskommune - både politikere og innbyggere - men vi vil ikke betale for den! Privatøkonomien til folk flest blir bare bedre og bedre, vi unner oss et høyt forbruk, hva enten det gjelder i egne hjem, i hytter, reiser, biler, mens vi samtidig er villige til å stå å se på at kommunen må kutte og kutte i velferdstilbudene til de som trenger det aller mest! For meg blir dette både et moralsk og et politisk dilemma.
Så kommer Venstre med kommunesammenslåinger som en sesam-sesam-løsning. For det første: Det er ingen beregninger som sier at dette vil gi store gevinster. For det andre ønsker ikke innbyggerne dette. For det tredje har både SP, Felleslista Høyre/KrF, SV og AP i valgkampen (for 6 uker siden!) gått til valg på å love at de ikke vil støtte et slikt forslag. Økonomien i kommunen var kjent den gangen også! For at ikke politikerforakten skal blomstre, forutsetter jeg at det som ble sagt før 12. september gjelder også i oktober/november.
Ut fra hva Stoltenberg sier om økonomien i landet vårt, tror jeg ikke det kommer mer penger fra staten. Da må vi stole på oss sjøl. Syretesten på solidariteten i Re-samfunnet vil da bli om hver enkelt av oss er villig til å bidra mer for å sikre gode skoler, en verdig eldreomsorg og et sterkt barnevern - eller om vi heller vil ha ny flatskjerm og en sydenreise til. Det er det som vil være valget. Husk: De fleste av oss er foreldre. Eller besteforeldre. De fleste har foreldre, og skal sjøl bli gamle. Hvordan vil vi egentlig at unger og gamle skal ha det i Re?
Heming Olaussen 28-09-2011 08:49:
Det nye Re kommunestyre begynte sitt 4-årige arbeid den 27.9. med å fordele verv og ansvar. Den slags har tradisjonelt gåttt veldig greit i Re, men denne gangen skjedde det ikke uten politiske markeringer og posisjonering. De borgelige - eller "ikke-sosialistiske partiene" som de kaller seg, Felleslista KrF/Høyre, Venstre og FrP - hadde samlet seg om en felles tilnærming, og ville ikke være med og ta ansvar i Re-politikken; De takket nei til tilbudet fra de tre rød-grønne - AP, SP og SV - om å få hovedutvalgslederen for HOV (Helse- og oppvekstutvalget)og overlot dermed dette i praksis til SP. Dermed kommer begge hovedutvalgslederne fra det største partiet - som også har ordføreren, Thorvald Hillestad. AP har både varaordfører og nestleder i begge hovedutvalg. Så dermed har vi vel fått en rød-grønn Re kommune? Med 14 mot 11 stemmer i kommunestyret? Det kan se ut som om de borgelige legger opp til en to-deling i Re-politikken, der de skal spille "opposisjonens" rolle. Nå har ikke Re innført parlamentarisme, så det spørs hvor langt dette rekker. At Venstre og KrF skal "gifte seg" politisk med FrP vil i tilfelle være smått sensasjonelt. Fra SVs side har vi ingenting imot at Re framstår som "Rød-grønt", men vi føler oss ikke overbevist om at dette blir noe entydig bilde når hverdagspolitikken tar over og alle må/bør bidra til å finne best mulig løsninger på de mange saker som angår enkeltmenneskene i kommunen vår.Ordføreren inviterte da også til samarbeid "over blokkene", en invitasjon som ikke ble besvart. Så om "opposisjonskameratene" virkelig mener alvor - også politisk - så skal det bli spennende tider i Re-politikken.Sjøl vil jeg på vegne av SV takke for tilliten som satte SV og meg inn i kommunestyret for nye 4 år. Vi skal gjøre vårt beste!
Heming Olaussen 09-09-2011 16:52:
SV har ved dette valget utfordret de andre partiene til å bli klare på hva de mener om å slå sammen Re med Hof og Holmestrand i løpet av neste periode (2011-2015). I programmene til de andre partiene står det ikke ett ord om dette. Venstre har gått klart ut og anbefalt en slik sammenslåing. SV sier klart nei - og ja til en fortsatt sjølstendig Re kommune. På debattmøtet i går på Elverhøy kom det ene partiet etter det andre ut av skapet og erklærte seg som sammenslåingsmotstandere; Både SP, H/KrF og FrP forsikret om at de ikke ville gå inn for dette.
Kan vi stole på det? Forhåpentligvis. Men for å være sikker bør du gi din stemme til SV; Vaktbikkje for folkemeninga. Ønsker du at Re skal opprettholdes som sjølstendig kommune - stem SV. For sikkerhets skyld.
Heming Olaussen 07-09-2011 17:12:
Re SV har for noen dager siden delt ut en løpeseddel i Jarberg-området, der vi påpeker at det snart bør være denne delen av kommunen sin tur. Vi påpeker at SV ved flere anledninger har reist forslag eller tatt opp saker som:
* Gang/sykkelsti Ramnes-Jarberg
* Kloakkledning
* Tilrettelegging for boligutbygging på kommunal tomt ved Jarberg
Nå har Re Senterparti gitt ut løpeseddel om Jarberg. Med tre forslag til hva SP vil gjøre i neste periode. Gjett hvilke tre?
Det er jo hyggelig at Re SP nå mener det samme som Re SV. Da kan vi jo samarbeide om å få dette til i praksis.
Men som alltid i livet: Har du en original og en kopi, så velg originalen!
Stem SV 12.9. Da går stemmen din til et parti som mener alvor - ikke bare ved valg.
Heming Olaussen 07-09-2011 11:46:
Både meningsmålinger og skolevalg peker i retning av et svakt valgresultat for SV. Vi håper det siste krafttaket fra partiets ledelse med bussen "Valghrilleren" og viktige politiske utspill, som avvikling av kontantstøtte for 2-åringer og sikring av nok lærere i klasserommene, kan snu den negative trenden for partiet. Om det ikke lykkes, kan det se svart ut for SV i Re. Vi er ikke noe stort parti i Re, men SVs ene stemme har blitt hørt i mange saker! Den kritiske og kreative stemmen kan bli borte fra kommunepolitikken om partiet ikke får om lag 160 stemmer, eller mellom 3,5 og 4 prosent. Re SV har gjort en forskjell, f.eks. i miljøspørsmål. Kommunen er i dag en av Norges "Grønne energikommuner", bl.a. fordi vi har et eget klimafond og et miljøforum. Her er Re enestående i Norge. Det var SV som fikk kommunestyret med seg på dette. Vi har gått foran i forslag om 16-års stemmerett. Vi har fått gjennomslag for at kommunen avviser sosial dumping. Vi tok oppgjøret med Adecco-kulturen, og var sterkt medvirkende til at kommunestyret (minus FrP) vedtok å satse på egne pleie- og omsorgsansatte i det nye omsorgssenteret som skal bygges på Revetal. Vi sier ja til et sjølstendig Re i framtida, og går mot noen ny kommunesammenslåing. Vi har motsatt oss etableringa av Wang private toppidrettsskole, for å styrke Re vgs. Vi tør å si fra om at kommunen ikke kommer utenom eiendomsskatt om vi skal klare store løft innen eldreomsorg og skole. Det er vi som har advart mot en reversering av HVPU-reformen, ved at alle psyklisk utviklingshemmete i kommunen nå kan risikere å bli samlet på Brår.
Er du velger ved kommunevalget i Re i år, spør vi deg: Taper ikke både innbyggerne, kommunen og demokratiet dersom SV faller ut av kommunestyret? Hvis du ikke ønsker at det skal skje - bruk SVs liste den 12. september!
Heming Olaussen 01-09-2011 14:48:
Langøya
Radioaktivt avfall til Re!
Hvor sikre garantier mot uhell og ulykker i framtida kan man gi, når man velger å grave ned 75.000 radioaktivt avfall på en øy midt i det tettest befolka området i Norge?
Spørsmålet må stilles, nå som NOAH Langøya A/S har søkt om tillatelse til slik radioaktiv avfallslagring, bestående av oljeavfall, gruveavfall og alunskifer.
Søknaden skal behandles av Statens Strålevern. Kommunene nær Langøya er høringsinstanser. I Re skal hovedutvalget DEN behandle saken i kveld.
Re SV er bekymret for denne saken.
Vi vil vise til internasjonal ekspertise og våre egne myndigheter som spår mye mer uvær og naturkatastrofer i 10-årene foran oss. Vi vil vise til meget alvorlige konsekvenser av naturkatastrofer, som nylig i Japan og i New Orleans – der menneskeskapte forsvarsverker viste seg å bli altfor svake i møtet med mektige naturkreftene.
Kan noen egentlig garantere at Langøya vil være trygg – for all framtid? Gambler Bjørn Rune Gjelsten med framtida vår, bare for å tjene enda mer penger?
NOAH A/S er som kjent heleid av miliardæren Bjørn Rune Gjelsten.
Det radioaktive avfallet kalles ”lav-radioaktivt”, og NOAH A/S gir noen eksempler på dette – bl.a. at strålingen fra avfallet er lavere enn fra amalgamen i tennene våre. Problemet er at ingen går rundt med 75.000 tonn amalgam i tennene…
Det er også et paradoks at det nå skal lagres radioaktivt avfall på en øy som om noen ord skal omdannes til en ”lagune”, med rekreasjon og bademuligheter i fokus.
Hae NOAH A/S i det hele tatt tenkt på hvilket ubehag det kan framskaffe å tenke seg et bade”paradis” på toppen av titusenvis av tonn av radioaktivt avfall?
Re SV påstår hverken at dette er uforsvarlig eller useriøst. Vi har imidlertid ikke bevisbyrden. Det har NOAH A/S. Vi føler oss ikke beroliget av bedriftens forsikringer. NOAH har tidligere vist eksempler på skjødesløs praksis, og har konstant utvidet sitt behov for å lagre stadig mer ekstremt avfall. Re SV er spørrende til hvor hensiktsmessig denne koplingen mellom kommersielle interesser og strategisk avfallshåndtering egentlig er?
Vi har de nylige hendelsene i Sandefjord som nettopp handler om lagring av avfall fra oljeindustrien friskt i minne.
Re SV mener internasjonal ekspertise burde hentes inn for å vurdere denne lagringen. Vi mener det må utarbeides en risikoanalyse der ”worst case”-scenarioer blir vurdert.
Inntil dette skjer vil Re SV advare mot å støtte NOAH A/s sin søknad.
Heming Olaussen 31-08-2011 07:46:
Formannskapet i Re behandlet i går saken om nytt omsorgsbygg på Revetal, med 132 plasser - 27 flere enn kommunen har i dag. Saken skal videre til kommunestyret 6.9.
Det er full enighet om at bygget skal opp å stå, og ingen hadde motforestillinger mot at det skal stå ferdig sommeren 2014. Men to ting skjedde som gjør meg spørrende til seriøsiteten i formannskapets anbefaling:
1. De vedtok (mot APs stemme) at eiendomsskatt ikke skal vurderes. Det betyr, etter mitt skjønn, at de gjør som Peer Gynt og går utenom bøygen. Å bygge et slikt bygg til 400 millioner kroner vil koste et betydelig antall millioner kroner i økte driftskostnader. Å tro at staten skal dekke inn alt, mener jeg er å tro på julenissen. Alternativet kan fort bli drastiske kutt i tjenestetilbudet i kommunen. Nå skal ikke finansieringa avgjøres før i april 2012, etter at alle forutsetninger er avklart og anbud er gjennomført. Først da kjenner vi eksakte priser og kostnader. Da tror jeg noen og hver vil måtte erkjenne realitetene. Da må det velges en verdig eldreomsorg i Re. Det tror jeg vil bety eiendomsskatt, okke som. Vi får altså se - lenge etter kommunevalget.
Det andre vedtaket var å legge kjøkkendrift og vaskeritjenester ut på anbud. Dette er typisk. Når det kommer til lavtlønte kvinnearbeidsplasser, er det ikke så farlig å ta arbeidsgiveransvaret. Da kan gjerne private ta over, hvis de bare er billigst. Det skaltes og valtes med mennesker, det skapes utrygghet for en rekke enkeltpersoner. Nå fikk AP med i vedtaket at også kommunen skal legge inn anbud, og at de ansatte skal tas med over i en evt. privat drift. Vi får håpe dette fører til det som styringsgruppa - enstemmig - gikk inn for: Kommunal drift av kjøækken og vaskeri, som en integrert del av hele drifta av det nye omsorgsbygget. SV vil stå på dette i kommunestyret den 6.9.
Heming Olaussen 30-08-2011 09:30:
Jeg har alltid oppfattet Venstre som et parti for nærhet og varme. Partiet har vært opptatt av de små lokalsamfunn, småbedriftene, miljø, nærdemokratiet. Hverdagslivet til folk. Nå veit jeg ikke riktig? Partiet - både sentralt og lokalt - profilerer seg nå som en ihuga pådriver for kommunesammenslåinger. Jo større jo bedre? Er det Venstres nye mantra? Her i Re sier plutselig partiets nye toppkandidat på møtet i Undrumsdal at en måte å spare penger på, er å slå sammen Re med Hof og Holmestrand. Javel? Er dette Venstres politikk? For det første - de økonomiske besparelsene er en påstand. Dernest; Har ikke Venstre noen omtanke for Re som enhet? Identitet, nærhet, demokrati? Venstre høres nesten ut som Høyre; Effektivitet. Stordriftsfordeler. Kaldt og kalkulert. Et annet utspill fra Venstrekandidaten, var å antyde nedleggelse av Solerød skole. Fra nærmiljøpartiet Venstre? Exit satsing på Undrumsdal? Jeg håper det ikke er for seint for Venstre å snu. Begge disse utspillene var dårlige ideer. Vi i SV skjønner at Venstre vil "snu alle steiner". Men hvorfor ikke snu den viktigste; Eiendomsskatten? Venstre er vel ikke helt Høyre, heller?
Heming Olaussen 29-08-2011 12:23:
Tilsvar til Trond Ekstrøm: Jeg mener at det er vi som folkevalgte som må styre utviklinga i Re, ikke de som sitter på pengene. Jeg mener likevel at det kan vise seg å bli "dårlig butikk" for framtida å ikke gjennomtenke miljøkonsekvensene ved utbygging av store byggefelt. Mange steder i landet går man langt tøffere til verks, og i framtida kan man bli møtt med langt sterkere miljøkrav enn i dag. De som har tenkt langsiktig, kan vise seg å bli framtidas vinnere - også av utbyggere. Derfor har jeg i flere år invitert utbyggerne til å tenke miljø og økonomi i sammenheng, for å sikre f.eks. fornybar energi, ikke tenke el for oppvarming, gjennomtenke hele Skjeggestad som et miljøprosjekt osv. Men til slutt ble det kortsiktig økonomisk tenking som vant fram. Desverre. Det tror jeg er gammeldags, og dessuten kan det vises seg å bli dårlig økonomi. I stedet for vinn-vinn kan det bli tap-tap. Vi får se.
Heming Olaussen 29-08-2011 09:44:
FrP vil dekke inn styrking av skole og eldreomsorg i Re ved å kutte massivt i kulturbudsjettet. Kultur er liksom noe vi kan ta oss av privat, ved hjelp av egen lommebok, mens de "verdige formålene" mht. barn og eldre skal finansieres av det offentlige.
Jeg synes dette er for enkelt. Når FrP blir bedt om et ekesmpel, trekker de fram Re kommunes bidrag til Vestfoldfestspillene, og satsinga på "Slaget på Re". Men bidraget til Vestfoldfestspillene er på noen få titusen kroner. Slaget på Re er så langt en visjon, som i liten grad belaster kommunebudsjettene. Det som ville monne mer var for eksempel: å kreve egenbetaling på biblioteket, slik FrP/Høyre andre steder i landet har prøvd seg med. Hittil har de ikke foreslått det i Re. SV vil motsette seg slike forsøk om de kommer. Gratisprinsippet er en hjørnestein i tanken om folkebibliotek - der alle kan få låne og lese uten hensyn til tjukkelsen på lommeboka. Vi vil også forsvare støtte til idrettslag og annen frivillig innsats. Kulturskolen bør styrkes, ikke svekkes. Kultur for barn og unge er alle enige om å satse på. Så hva blir igjen av FrPs kutt av kulturen - det som skal finansiere eldreomsorg og skole? Bare tynn luft. Kulturbudsjettet er lite som det er, og burde heller styrkes. Å ha visjoner rundt "Slaget på Re" er spennende, og viser nok en gang at Re tør tenke nytt. Re SV mener kultur er noe som beriker våre liv, noe hjertene og hjernene våre trenger for at vi skal trives, og utvikle oss som mennesker. Tenk på hva sangen "Til ungdommen" har betydd for samholdet i landet vårt de siste ukene. Slikt er uvurderlig, for vår mentale helse, og vår følelse av fellesskap. Men da må vi ikke bruke primitive regnestaver for å "måle kultur". Da må vi tørre å satse på å la 1000 blomster blomstre..
Trond Ekstrøm 29-08-2011 09:00:
Heming! Først vil du pålegge huseiere eiendomsskatt, så vil du pålegge husbyggere om å investere i miljøtiltak som ikke er lønnsomme for huseieren. I tillegg koster en tomt i Skjeggestadåsen fra ca kr 650 000. I tillegg til det så har kommunen vedtatt i kommuneplanen at vi ønsker en befolkningsvekst på 2,5 %. Med SVs politikk så kan vi forvente en befolkningsnedgang og at utbyggingen av Skjeggestadåsen ikke vil bli gjennomført. Når det gjelder omsorgsbygget så var det full enighet om at investeringer i miljøtiltak skulle være lønnsome over byggets levetid. Derfor forventer jeg at miljøtiltakene blir gjennomført siden man får lavere driftsutgifter.
Heming Olaussen 29-08-2011 08:16:
Re SV mener Re har mange muligheter som næringskommune. Men vi må tenke grønt - og bærekraftig. Re er på flere måter en miljøkommune allerede; Vi har et miljø- og klimafond (opprettet etter forslag fra SV), et miljøforum (også et SV-forslag) og er utpekt som "Grønn Energikommune". Dette potensialet må utnyttes! Vi har i tillegg et sterkt landbruk med mye skog, dyktige entrepenører i bygda, er attraktiv som bokommune og har en ung befolkning. Men settes dette potensialet i sammenheng? Har vi en plan for hva vi vil og hvor vi vil?
Etter Re SVs mening har vi ikke det. Da planene ble lagt for utbygging av Skjeggestadåsen ville SV at dette feltet skulle ha et særpreg som et "grønt boligområde". Hele utbygginga burde planlegges, utføres og markedsføres som bærekraftig. Vi tror mange unge mennesker i dag ville synes dette var spennende. Men pengemakta rår, også i Re. Utbygginga skjer i privat regi, og da svekkes den offentlige (politiske) styringa. SV ville vært villig til å ta sterkere virkemdiler i bruk, på vegne av miljøet og klimautfordringene. Dvs sette strenge krav til f.eks. energiløsninger og andre miljøtiltak for utbyggerne. Men flertallet gjør - som nesten alltid - knebøy for pengemakta. Nå står vi foran utbygging av et omsorgsbygg på Revetal. Også her har de folkevalgte diskutert energi- og miljøløsninger. Det kan hende det også denne gang blir en privat utbygging av sleve bygget. Vil vi igjen gå glipp av sjansen til å sette høye miljøstandarder? I rapporten fra omsorgsbyggkomiteen sies det at bygget skal være et "miljøfyrtårn" (etter forslag fra SV). Men er det vilje til å la ord følges av handling?
Vi trenger en plan for Re som grønn kommune, en tanke som skal gjennomsyre det kommunen gjør, på alle plan. Også i næringspolitikken.
Heming Olaussen 28-08-2011 08:35:
I Dagbladets kommunebarometer oppnår Re elendige karakterer for våre tilbud til ungdom. Av 424 kommuner som omfattes av undersøkelsen, havner Re på 355 plass! Se
http://www.dagbladet.no/kommuneborsen/vis/?table=her_er_det_best___v_re_ungdom
Hof havner f.eks. på 31 plass, som beste Vestfoldkommune. Når man rangerer kommunene etter parti som har ordføreren, kommer SV best ut, mens f.eks. SP skårer dårlig.
Alt dette kunne lett lede opp til konklusjonen: Stem på SV, for vi er best for ungdom!
Jeg tror imidlertid det er betydelige feilkilder i materialet fra Dagbladet. Det rimer ikke for meg at Re skulle gi et mye dårligere kulturskoletilbud enn Hof? Jeg lurer også på hva de har tatt med når det sies at Hof bruker ca fire ganger så mye penger på aktivitetstilbud for unge mellom 6 og 15 år? Derimot veit vi jo at Re har mye barnevern; Spørsmålet blir da - er det en god eller dårlig ting? Det kan bety at oppvekstvilkårene er vanskeligere i Re, men det KAN også bety at vi har et bedre og modigere barnevern?
Jeg tror uansett Re har en del utfordringer knytta til barn og unge, men jeg tror ikke det er så gæernt som Dagblad-undersøkelsen viser. Jeg skulle gjerne se kommuneadministrasjonen kommentere dette. Barn og unge er framtida. 16- og 17-åringer har stemmerett i år. I år har vi lagt ned den eneste ungdomsklubben, pga. for lite interesse. Gjør vi noe feil? Sånt bør vi spørre oss om. Vi bør uansett bli bedre enn dette!
Heming Olaussen 26-08-2011 22:43:
Jonassen; Dette blir nokså tøvete. Hvor rask befolkningsvekst av skattebetalere ser du egentlig for deg for å bære de merutgiftene kommunen står overfor? Hvis dette er alt du har å komme med, må jeg nesten si; Stakkars oss. Her blir det dramatiske kutt framover - Høyre vil bare ikke fortelle hvilke. Ikke på denne siden av valget, tydeligvis.
Du kan da ikke argumentere med %-vis oppslutning som belegg for politiske synspunkter? AP ligger an til over 30 % - betyr det at det er APs politikk som skal gjelde? Ethvert parti har en sjølsagt rett til å slåss for sine standpunkter, og søke tilslutning fra folket i valg. Det kalles demokrati.
Høyre i Svelvik, Stavanger og et par hundre kommuner til går for eiendomsskatt. I Re vil Høyre heller nedbygge velferden. Det er et valg.
Øyvind Jonassen 26-08-2011 21:19:
Ble ikke så mye klokere i forhold til hva du mener er Høyre sine særinteresser, men konstaterer at på landsbasis ligger Høyre i overkant 25 % oppslutning, mens SV sliter med sperregrensen på 5%. Objektivt sett tror jeg det er ditt parti som representerer særinteressene i dette tilfellet.
I Oslo har akkurat AP og SV forsikret at det ikke blir eiendomskatt der heller, så din argumentasjon om hvor vanlig det er spriker noe. Høyre arbeider mot det som oppfattes som en usosial skatt, uansett om det i SV verden er en oppfattning av at denne skatten er sosial uansett hvem den rammer.
Re kommune kan ikke sies å skille seg noe spesielt ut i forhold til mange andre kommuner med økonomiske utfordringer, men det blir for lettvint å øke skatten vær gang man mangler penger.
Vi må fortsette å gjøre kommunen vår attraktiv slik at vi tiltrekker oss både enekelt personer, familier og bedrifter som betaler skatt på normal måte.
Mvh,
Øyvind Jonassen
Øyvind Jonassen
Heming Olaussen 26-08-2011 08:06:
Til Jonassen: Kommunen står overfor formidable utfordringer innen eldreomsorg, rehabilitering, samordningsreform og skole. Det vil koste atskillige millioner å fortsatt gi innbyggerne våre det tilbudet de trenger og fortjener i årene foran oss. Hvor mener da KrF/Høyre at vi skal kutte - dersom dere absolutt ikke vil innføre eiensdomsskatt? Det hadde vært realt og informativt for velgerne å vite - før valget. Ikke om tre måneder, når budsjettet skal behandles, og alle blir SÅ overrasket over at de må kutte både her og der. Jeg synes det er pussig at Høyre argumenterer så intenst mot en slik skatt, all den tid dette er en vanlig skatt over nesten hele landet. Jeg synes eksemplet ditt er ganske søkt. Er det mange minstepensjonister i Re som bor i en 15 millioners villa med sjøtomt? Vis meg en eneste! Der har du i tilfelle en særinteresse.
Heming Olaussen 26-08-2011 07:58:
Vel. For det første må alle eiendommer i Re takseres før man kommer fram til skattenivået på den enkelte bolig. Deretter vil skatten være 2 promille første året. En bolig til en ligningsverdi på 1 million kroner (markedsverdi 4 millioner) vil, med et bånnfradrag på 675.000 kroner, ha et skattegrunnlag på 375.000. Det gir 70 kr. pr. mnd. i eiendomsskatt. Jeg tok i litt, og antydet 150 kroner - dvs. det dobbelte, eller 1.800 kroner i året. Fremdeles ikke svelt i hjel for noen. Poenget er at innbyggerne og politikerne vil måtte velge: Økte inntekter, eller kutt. FrP er jo "garantisten" mot eiendomsskatt. Hvor vil dere finne de millionene Re mangler, Trond Ekstrøm? Om dere så kutter alt vi driver med av kultur i Re, så vil ikke det monne nok. Og vi skal vel unne oss et bibliotek, en kulturskole, støtte til idretten og det meste av det som ligger til kultur, skal vi ikke?
Øyvind Jonassen 25-08-2011 22:31:
Trodde jeg beskrev rimelig klart at jeg ønsket mindre administrasjon, og flere utøvende hender i kommunen. Tydeligvis ikke klart nok, da du tillegger meg å ville si opp lærere, vaktmestere,reingjøring og diverse.
JA jeg mener det vil være usosialt i det tilfellet jeg beskriver med feks pensjonister, som kan ha bygget en normal bolig på et sted som mange år senere har blitt veldig attrakivt. Feks sjøtomter osv. Deres eneste formue er boligen, og inntekten kan være svært lav.Jeg synes ikke det er rettferdig ovenfor dem at de muligens ikke kan beholde det huset de har bodd i hele sitt liv.
Ville være opplysende om du kunne bruke litt tid på å forklare hva du mener med "Høyres priviligerte særinteresser"? Det er et veldig insinuerende utsagn som jeg ikke helt ser hva du mener med!
Øyvind Jonassen
Øyvind Jonassen 25-08-2011 21:59:
Felleslisten sitt program slår fast at vi er i mot eiendomsskatt, nettopp fordi vi anser den som en usosial skatt som rammer uavhengig av den enkeltes øvrige inntekt og formuesituasjon.
Øyvind Jonassen
Trond Ekstrøm 25-08-2011 17:07:
Heming! Hvis du leser kommunestyrepapirene for møtet den 6.9. kan du lese at rådmannen legger opp til en gjennomsnittlig verdi på eiendomene på kr 1 million. 7 promille (som er det rådmannen ønsker å legge seg på når loven tillater det) av det er kr 7000 i året. Men Heming har ett poeng. Hva mener egentlig felleslisten for H/KrF. Frem til nå så spriker uttalelsene i alle retninger.
mvh
Trond Ekstrøm
4.kandidat Re FrP
Heming Olaussen 25-08-2011 10:34:
Mener KrF også at det er usosialt å skattlegge en bolig for folk som har eiendommer til en verdi av 10-15 millioner som Jonassen fra Høyre skriver? I tilfelle har jeg misforstått KrF. At en Høyremann kan skrive noe sånt, kan jeg skjønne mer av. Du kjenner vel folk som er i en slik vanskelig situasjon, Jonassen? Omsorgen for de velstående er alltid stor i Høyre. Men man prøver liksom å skyvve de vanskeligstilte foran seg. La oss bare regne på det: Hvis vi innfører et bånnfradrag på 25 % av 2,5 millioner kr. (gj.snittspris for en Husbankbolig i distriktet), vil vi få et bånnfradrag på 625.000 kroner. (Ligningsverdien av en bolig er normalt 25 % av taksten). Hvis eiendommen har en salgsverdi på 4 millioner kr, vil ligningsverdien være 1 million. Dette vil gjelde for svært mange. Da vil altså skattegrunnlaget for eiendomsskatt være 375.000 kroner. Første års eiendomsskatt vil være 2 promille. Det vil si 750 kroner. I året! Eller 72,50 i måneden. Hva er det du hisser deg opp for, egentlig? De som bare har en bolig til 2,5 millioner kr. vil betale null! Det er vel der vi vil finne de fleste som sliter litt økonomisk? Jo dyrere eiendom, jo høyere skatt. Er ikke det rettferdig? Det kalles omfordeling fra de som har mest, til å finansiere de kommunale tjenestene for oss alle, men aller mest for de som har minst. Det er jo Robin Hood det.Høyre er bare ute og forsvarer sine egne priviligerte særinteresser. Det er neppe omsorgen for de svakeste blant oss som er partiets agenda i denne saken. Nå settes solidariteten på prøve. Da rygger Høyre. Bedre å kutte noen lærerårsverk, noen pleieårsverk og noen skarve ansatte innen reingjøring, vaktmestere og slikt - enn å måtte betale 70 eller 150 kroner fra egen lommebok for å sikre velferden til de eldre og ungene våre?
Øyvind Jonassen 25-08-2011 10:14:
Under overskriften “Med Høyre og FRP for eiendomsskatt” Gjengir Heming Olaussen ukritisk informasjon fra Aftenposten 15. Aug. Som viser til at 54% av Høyrestyrte kommuner nå har eiendomskatt. Dette er feil, og ble korrigert. Tall fra KOSTRA/SSB viser at siden 2007 har kommuner som er styrt av Høyre redusert eiendomsskatten med 10%, mens den i arbeiderpartistyrte kommuner har økt med 24%. Dette viser at det betyr noe hvilke partier som styrer i kommunene. Høyre er mot eiendomsskatt, og felleslisten for Høyre og KRF i RE har programfestet at man jobber aktivt mot eiendomskatt. HO hevder at denne skatten er sosialt fornuftig. Hva med store familier med lav inntekt som har vært nødt til å kjøpe en stor bolig som ligger i overkant av de egentlig har råd til? Foreldre som er skilte, bor med ny familie og har flere barn fra tidligere som også skal ha plass når de kommer på helgebesøk? Eldre mennesker på minstepensjon kan ha boliger som kan være verdt 10-15 millioner i populære strøk av landet pga de har bodd der hele livet. Alle disse hevder HO at det er sosialt fornuftig å skattelegge ytterligere! Hva når eiendomsskatten ikke er nok til å få budsjettet i balanse? RE kommune er en sammenslått kommune som har kunnet nyte godt av økte overføringer i perioden etter sammenslåingen. Synergi effektene av sammenslåingen rent økonomisk ser ikke ut til å være tatt ut, da Re fortsatt har en større andel av sine utgifter til lønnskostnader enn gjennomsnittet av kommune Norge. Som ellers i næringslivet bør en tilstrebe å minimere administrasjonen, og heller bruke pengene på de som utfører fysiske tjenester for innbyggerne.
"En nasjon som vil skattelegge seg selv til velstand, er som en mann som står i en bøtte og forsøker å løfte seg selv opp etter håndtaket". (Winston Churchill)
Øyvind Jonassen 5.kandidat Felleslisten Høyre og KRF i RE
Heming Olaussen 22-08-2011 14:01:
I følge Aftenposten 15.8. har nå 54 % av Høyre-styrte kommuner i Norge eiendomsskatt. Tallet for FrP-styrte kommuner er 47 %. I Vestfold er det foreløpig kun Høyre-styrte Svelvik som har innført eiendomsskatt. Men flere Vestfold-kommuner trenger inntekter!
Eiendomsskatt er sjølsagt ikke ønskelig. Men den er fornuftig. Å skattlegge eiendom – med et solid og sosialt grunnfradrag i bånn – vil være en rimelig og rettferdig måte å skaffe inntekter til slunkne kommunekasser, slik at kommunene kan finansiere alle de oppgavene vi alle ønsker at kommunen vår skal; Gode tilbud og tiltak for eldre, funksjonshemmete, barn og unge. Kultur og skole, barnehager, barnevern, SFO, hjemmebaserte og institusjonsbaserte tjenester. Alle ønsker vi at disse skal holde en høy og god standard. Da må vi alle bidra. Eiendomsskatt er en slik felles, lokal dugnad for fellesskapet. Du blir ikke flådd av å betale i snitt et par hundre kr. mnd. pr. husstand. Det er bare i Vestfold man har klart å innbille oss noe sånt. Alle andre steder i landet er så vel Høyre- som FrP-styrte kommuner finansiert med eiendomsskatt. Til og med i USA har man det, og i de fleste europeiske land. Er Vestfold SÅ spesielt? Svelvik-ordfører fra Høyre, Knut Erik Lippert, forklarer at alternativet til eiendomsskatt var å legge ned to skoler. Nettopp! Alternativet til eiendomsskatt er dårligere velferd. Dårligere skoletilbud. Dårligere velferd for de eldre. I Re betyr det at vi kan få store problemer med finansiering av to svært viktige prosjekter for bygda og innbyggerne våre; Nytt omsorgssenter med 132 plasser på Revetal, og ny ungdomsskole. Begge deler nyvinninger som vil heve kvaliteten i tilbudet for h.h.vis eldre/syke/funksjonshemmete og for ungdommen vår. Uten eiendomsskatt må vi i stedet kanskje kutte eller redusere tilbudene til de samme gruppene.
Å innføre eiendomsskatt til fellesskapets beste er ikke mer dramatisk enn å følge det også Høyre og FrP går inn for over nesten hele landet. Likedan for Arbeiderpartiet.
Stem SV og gi støtte til bedre velferd i stedet for velferdskutt.
Heming Olaussen
1.kandidat Re SV
Eldar Hatteland 02-03-2011 21:58:
Jeg spiller selv trommer på hobbybasis og liker veldig godt afrikanske rytmer.
Jeg er godt voksen bare så det er nevt.
Skriv gjerne til eldar.hatteland@c2i.net
Så kansje vi spilles:-)
Eldar Hatteland 23-08-2010 10:31:
Som nyinnflytter til kommunen lurer jeg på hvilke planer konnunen har for dette på nevte strekning.?
Det er relativt mye trafikk og sykling( voksne på treningstur) på denne veien, men jeg registrer at ingen foreldre med barn på egen sykkel våger å ferdes her.
Spent på svar!¨
Mvh
Eldar
Annonser i ReAvisa.no Personvern
Ormis © Media 2013
ReAvisa.no er levert av Ormis Media
Kopiering og / eller videreformidling materale (tekst, bilder, lyd og video) er ikke tillatt. Kontakt ReAvisa på post@reavisa.no